Возражение на иск по закону о защите прав потребителей

Отзыв на исковое заявление в гражданском процессе.

Главная Возражения на исковое заявление об обязании принять отказ от договора оказания услуг по ремонту, взыскании убытков и неустойки Возражения на исковое заявление об обязании принять отказ от договора оказания услуг по ремонту, взыскании убытков и неустойки В Кировский районный суд г.

Омск-47, 8 Ремесленная, 17 "а".

  • В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц;
  • В данном случае действиями ответчика нарушений прав истца допущено не было;
  • Однако следует прояснить вопрос, что же позволило эксперту Персианову А;
  • После получения на руки заключения эксперта Истец обратился к продавцу с требованием возвратить денежные средства;
  • Считаем, что размер неустойки, который просит взыскать истец, в размере 29700 рублей явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств, которые по нашему мнению не превышают 10000 рублей;
  • Ответчик в данном случае не несет ответственности за неисполнение обязательства.

Указанные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права Односторонний отказ от исполнения договора Требуя "обязать принять отказ от выполнения договора" истец не учитывает нормы действующего законодательства. Согласно статье 731 ГК РФзаказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Возражения на взыскание задолженности по Закону о защите прав потребителей

Таким образом, правоотношения по договору купли-продажи и подряда ремонт транспортного средства ответчика фактически сложились между сторонами. Прекратиться же указанные правоотношения могли лишь в случае полного исполнения сторонами своих обязательств, либо прекращения обязательств по иным основаниям, указанным в ГК РФ. Однако, ГК РФ не предусматривает судебного порядка для одностороннего отказа от исполнения договора подряда.

  • Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными Ответчиком письменными и фотодоказательствами, а также всеми материалами рассматриваемого гражданского дела;
  • ЗЗО ГК РФ, Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства;
  • Назначенная судом экспертиза проводилась экспертом, имеющим средне-техническое образование и стаж работы на 16 лет меньше стр.

Договор бытового подряда, как следует из вышеприведенной стаатьи 731 ГК РФ считается расторгнутым с момента уведомления об этом заказчика. Кроме того, такое уведомление по смыслу вышеуказанных норм должно быть адресовано исполнителю услуг, работ, а не третьим лицам, в том числе суду. Истец не уведомлял ни ответчика, ни иных лиц об одностороннем отказе от исполнения договора, кроме того, как указывает истец в исковом заявлении "13 января 2011 года я заявил С.

Данное требование истца не является односторонним отказом от исполнения договора, во-вторых, все работы, указанные в наряд-заказе, от подписания которого истец отказался 13 января 2011 года были выполнены на указанную дату. Таким образом, правоотношения, возникшие с истцом Ф. Кроме того, ссылаясь на несоблюдение условий "договоренности" и закон "О защите прав потребителей"истец не учитывает положения данного закона в части необходимости направления претензий как по поводу качества работ, так и сроков выполнения работ.

  1. В результате сравнения двух экспертиз. Цибульская Ирина Юрьевна г.
  2. Таким образом, именно с этого времени, с 29.
  3. По мнению эксперта данные дефекты могут возникнуть только при производстве сервисных работ при неправильном использовании сервисного инструмента или при применении неддопустимого инструмента.
  4. Истец в соответствии с требованиями ст.

По делам указанной категории в предмет доказывания подлежат включению следующие обстоятельства: Указанные выше обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

Для подтверждения названных обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, необходимо представить доказательства: Между тем, срыв срока сдачи работ единожды произошел в результате заводского брака гильзы, о чем указано в наряд-заказе.

По договоренности с заказчиком истцом был назначен новый срок, истец получил компенсацию и претензий не выражал.

Также рекомендуем статью: Как установить гарантийный срок на товар

Впоследствии, истец с претензиями о фактах некачественности ремонта или товара, несоблюдению сроков не обращался, ремонт был произведен в полном объеме, истцу было предложено подписать акт, однако, ввиду того, что истец не желал оплатить всю сумму сразу настаивал на рассрочкев выдаче автомобиля ему было отказано в порядке ст. Требование о взыскании убытков Согласно ч.

Отзыв на иск

Истец просит взыскать 131 000 рублей убытков, уплаченных им за ремонт спорного транспортного средства. Между тем, 131 000 рублей истец уплатил ответчику С.

Полезный материал по теме: Размер госпошлины по иску о защите права потребителей

Истец не указывает какое право нарушено, учитывая, что запчастями на сумму 141 030 рублей с учетом скидки и без учета суммы, подлежащей оплате за работы укомплектован в результате проведенного ремонта принадлежащий истцу автомобиль.

В случае удовлетворения иска истец неосновательно обогатиться ст.

Образец возражения на исковое заявление

Требование о выплате неустойки, применение норм закона "О защите прав потребителей" Учитывая, что основное требование не может быть удовлетворено, не подлежит удовлетворения и требование о взыскании неустойки.

Кроме того, истец не верно истолковывает нормы закона "О защите прав потребителей" в части понятия "потребитель", приведенного в Преамбуле закона.

Возражение на исковое заявление

возражение на иск по закону о защите прав потребителей Истец не является потребителем по смыслу закона, потому как приобрел товар для целей ремонта и воспользовался услугами работами по ремонту транспортного средства - Тягач седельный, который не предназначен для использования в личных, семейных, бытовых целях. Из открытых интернет-источников следует, что Тягач — самоходная безрельсовая наземная транспортная машина, предназначенная для буксировки прицепов и полуприцепов, несамоходных машин строительных, сельскохозяйственныхгрузов на санях и волокушах, а также для буксировки неисправных самоходных машин автомобилей, танков и проч.

  • Истцом дополнительно заявлены требования о взыскании компенсации расходов на оплату юридических услуг, расходов на почтовые отправления, нотариальных расходов, компенсацию морального вреда;
  • Курск, о чем свидетельствует переписка с поставщиками, которые предположительно сообщили, что данная столешница будет доставлена в г.

Характеризуется высокой ёмкостью по сравнению с обычными грузовиками ; седельный тягач может возить длинномерные грузы, высокое отношение грузоподъёмности к собственному весу. Соответственно — высокий КПД и низкая стоимость крупных перевозок; Хорошая манёвренность по сравнению с грузовиком той же длины. Таким образом, седельный тягач по опрелению не может являться товаром, предназначенным исключительно для личных, семейных, домашних иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Светенко "Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, одним из признаков отнесения гражданина к потребителям является приобретение товаров работ, услуг исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары работы, услугииспользует их в деятельности, осуществляемой им самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли". Действия по удержанию транспортного средства основаны на законе, являются способом обеспечения исполнения обязательств истца.

Из искового заявления следует, что истец не оспаривает тот факт, что удержание спорного седельного тягача производится на законном основании указано: На основании изложенного, прошу суд:

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x