Соразмерное уменьшение покупной цены по договорам поставки

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2011 года Решение изготовлено в полном объёме 17 августа 2011 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Якимова А. Общество с ограниченной ответственностью "СибУР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" о взыскании с учетом уточнения 8 465 794 руб.

Определением суда от 01.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, ссылаясь на факт поставки угля с меньшими характеристиками по низшей теплоте сгорания, чем предусмотрено в договоре. В результате просил применить ст.

  • Выставляемая на основании акта о выявленных при приемке товаров дефектах браке претензия составляется в произвольной форме со ссылкой на договор поставки купли-продажи и оформленный акт, с указанием составивших этот акт работников и детальным описанием товаров и характера выявленных дефектов брака по каждому изделию вид товара, номер партии и т;
  • По объемам поставки угля, указанным в расчете иска, спора нет;
  • С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал Предприятию в удовлетворении иска об уменьшении покупной цены товара на сумму, превышающую стоимость некачественного оборудования, определенную экспертом;
  • Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года;
  • Факт поставки угля с определенными характеристиками по теплоте сгорания, указанными в расчете истца, подтвержден удостоверениями качества, составленными самим ответчиком, и в суде не оспорен ответчиком - ч.

Ссылки ответчика на техусловия отклонил, так как в них предусмотрена возможность определения в договоре повышенных требований к качеству угля, что и было сделано сторонами в договоре. В представленном ответчиком ГОСТе предусматривается еще большая низшая теплота сгорания, чем предусмотрено сторонами в договоре. Истец понес негативные последствия в виде снятия с него получателями спорного угля также соразмерного уменьшения цены вследствие его заниженных характеристик.

По встречному иску факт и объем поставки не оспаривал, просил уменьшить лишь соразмерно основной долг по причине поставки также некачественного неоплаченного угля согласно контррасчету. Ответчик в судебном заседании иск соразмерное уменьшение покупной цены по договорам поставки признал, сославшись на пункт 2.

Как документально оформить уменьшение цены некачественного товара?

Сослался на нарушение истцом сроков досудебного порядка урегулирования спора, в результате чего ответчик лишился возможности устранить возникшие с истцом противоречия, а также просил применить последствия срока, установленные пунктом 4. Также просил учесть, что уголь с меньшей теплотой сгорания на рынке стоит больше, чем по расчету истца. По объемам поставки угля, указанным в расчете иска, спора.

Обнаружения недостатков

Встречный иск поддержал в полном объеме. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

  1. Истец представил письмо общества с ограниченной ответственностью "СДС-Проект", которое не является производителем и не уполномочено производителем для представления информации о формировании цены оборудования. Таким образом, данный ГОСТ определяет лишь методику вычисления низшей теплоты сгорания углеродного топлива, но не его показатели.
  2. Переписка истца с третьим лицом не доказывает не исполнения ответчиком обязательств перед истцом.
  3. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец обязан выплатить ответчику проценты по ст.

Стороны не оспаривают и это подтверждено накладными, что в период поставки 2010 года ответчик поставил, соразмерное уменьшение покупной цены по договорам поставки истец принял уголь на сумму 252 399 352 руб. Факт и объем оплаты 252 399 352 руб.

Факт и объем неоплаченной поставки в размере 5 850 031 руб. Факт поставки угля с определенными характеристиками по теплоте сгорания, указанными в расчете истца, подтвержден удостоверениями качества, составленными самим ответчиком, и в суде не оспорен ответчиком - ч. Между сторонами возник исключительно спор о соотношении качества угля по низшей теплоте сгорания фактической его поставки с характеристиками по тому же показателю, установленными в договоре поставки.

Ссылаясь на факт поставки товара ответчиком истцу ненадлежащего качества, истец заявил настоящий соразмерное уменьшение покупной цены по договорам поставки. Ссылаясь на факт неоплаты поставленного истцу товара по другой партии, ответчик предъявил встречный иск.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Соответственно к разрешению спора подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ. Между сторонами возник спор о толковании пунктов 2. Данной таблицей предусмотрен, в частности, такой показатель качества угля как низшая теплота сгорания п.

Таким образом, в самих ТУ-0325-051-07621060-2001 допускается по согласованию сторон устанавливать требования к качеству угля, отличные от нормы, установленной в ТУ-0325-051-07621060-2001 и соответственно ГОСТе Р51591-2000, на основе которого разработаны технические условия.

В соответствии с п. Поскольку в пункте 2. Пункт договора, в котором был бы установлен диапазон качества угля по теплоте сгорания, отсутствует.

Кроме того, в том же пункте 2. Из данного ГОСТа следует, что настоящий стандарт распространяется, в частности, на бурые и каменные угли и устанавливает метод определения высшей теплоты сгорания в калориметрической бомбе и вычисление низшей теплоты сгорания. Таким образом, данный ГОСТ определяет лишь методику вычисления низшей теплоты сгорания углеродного топлива, но не его показатели.

Удостоверениями качества, составленными самим ответчиком поставщикомподтверждается факт поставки угля по качеству, не соответствующему установленному сторонами в пункте 2. В связи с тем, что сам по себе товар с заниженными от договорных условий по качеству характеристиками пригоден для использования по назначению, не является существенным нарушением требованием к качеству товара от установленного в Стандарте предприятия и его технических условиях, то истец вправе применить последствия, установленные в п.

Понятие о сущности соразмерное уменьшение покупной цены по договорам поставки уменьшения в законе отсутствует. Суд истолковывает данную норму как установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Таким образом, требование о соразмерном уменьшении покупной цены предъявляется в случае, когда товар можно использовать по прямому назначению, не устраняя его недостатков, поскольку таковые являются лишь относительными в сравнении соразмерное уменьшение покупной цены по договорам поставки договорными условиями.

Иными словами, для истца показатель низшей теплоты сгорания угля имеет важное значение в целях исполнения своих обязательств перед непосредственным потребителем, для которого по условиям п.

Цена договора купли-продажи - согласованная сторонами потребительская ценность товара с определенными характеристиками для их отношений, поэтому снижение качества товара от их договорных величин должно влечь снижение цены товара в их отношениях. Поскольку для истца потребительскую ценность при цене 380 руб. Поскольку ответчик нарушил договор, наступают последствия, установленные в законе ст. Уточненный расчет истца снижения покупной цены судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Доводы соразмерное уменьшение покупной цены по договорам поставки о том, что истцом не соблюдены сроки досудебного урегулирования спора при неоспаривании самого факта соблюдения истцом досудебного порядка на существо требований не влияют и могут быть учтены лишь при распределении судебных издержек в порядке ст.

В случае невыполнения данного правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

При этом соразмерное уменьшение покупной цены по договорам поставки продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные ст.

  • В остальной части Предприятию в удовлетворении иска отказано;
  • В остальной части в иске отказано;
  • В материалах дела также отсутствуют какие-либо обоснования истца, касающиеся уменьшения покупной цены оборудования поставленного с нарушением условия о качестве на стоимость пуско-наладочных работ и обучения персонала, согласованную в Договоре поставки.

В спорном случае ответчик не мог не знать, что поставляет товар истцу с показателями качества, заниженными от договорных поскольку удостоверение качества выданы самим поставщикомпоэтому не может рассчитывать на применение последствий, установленных в п. Кроме того, в данной норме предусмотрено освобождение поставщика от устранения последствий некачественности товара в виде его замены, ином устранении недостатков, а в спорном случае таковое могло быть только путем его замены со стороны ответчика или снижения покупной цены.

Некачественный товар по договору поставки. Как уменьшить цену или добиться возврата средств?

Замена поставленных партий угля на уголь надлежащего качества по договору с учетом необходимости его доставки до покупателя и возврата угля с заниженной тепловой характеристикой повлекло бы для ответчика транспортные затраты более 100 млн.

Следовательно, условий для применения п. Встречный иск с учетом отсутствия спора по объему поставки и транспортному тарифу подлежит удовлетворению на основании ст. Сумму основного долга за поставленный, соразмерное уменьшение покупной цены по договорам поставки не оплаченный уголь суд также на основании п.

475 ГК соразмерное уменьшение цены

Транспортный тариф подлежит взысканию в полном объеме. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец обязан выплатить ответчику проценты по ст. Сам расчет судом проверен, нарушений не установлено, истцом не оспорен. Проценты на просроченный железнодорожный тариф судом проверены, рассчитаны ответчиком правильно, подлежат взысканию в полном объеме. На основании изложенного встречный иск подлежит удовлетворению на соразмерное уменьшение покупной цены по договорам поставки 5 571 962 руб.

В остальной части встречного иска надлежит отказать.

  • По товарным накладным Общество передало оборудование покупателю;
  • Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы Предприятия;
  • На основании изложенного встречный иск подлежит удовлетворению на сумму 5 571 962 руб.

Расходы сторон по госпошлине по обоим искам подлежат распределению по правилам ст. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СибУР" 8 465 794 руб.

Полезный материал по теме: Срок гарантийного ремонта товара 45 дней

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СибУР" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 390 руб. Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибУР" в пользу Открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" 5 571 962 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета окончательно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибУР" в пользу Открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" 2 552 067 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x