Иск в защиту прав потребителя может быть предъявлен в арбитражный суд

Судебная практика арбитражных судов по защите прав потребителей

Акционерный коммерческий банк "Б" открытое акционерное общество далее - ОАО АКБ "Б", Банк обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Роспотребнадзор по Липецкой области далее - Управление от 27.

Решением суда от 21. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11. В кассационной жалобе Банк в части неудовлетворенных требований просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск в защиту прав потребителя может быть предъявлен в арбитражный суд

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Банка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, Управлением 27.

  • Документом, подтверждающим факт приобретения, является расчетный документ;
  • В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

При анализе типовых форм кредитных договоров на потребительские цели, согласованных 11. По результатам проверки 12. Считая указанное предписание незаконным, Банк обратился в арбитражный суд.

Также рекомендуем статью: Иск о возмещении вреда по закону о защите прав потребителей

Решением Арбитражного суда Липецкой области заявленное требование удовлетворено. Предписание Управления о приведении в соответствии с действующим законодательством типовых форм кредитных договоров на потребительские цели признано незаконным и отменено. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительным и отмене предписания Управления в части обязания Банка привести в соответствие с действующим законодательством пункт 8.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закон РФ от 07.

  • Ныне действующее гражданское процессуальное законодательство, а это прежде всего ГПК, не отвечает полностью современному уровню развития общества, появлению рыночных отношений, изменениям, происходящим в других отраслях законодательства, в том числе и отдельным положениям Конституции;
  • В то же время требование потребителя о взыскании компенсации морального вреда подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку обязанность по компенсации морального вреда не имеет денежного характера до момента принятия судом соответствующего решения исходя из системного толкования ст;
  • Порядок обжалования решения суда в порядке кассационного производства полностью регламентируется нормами гражданско-процессуального законодательства;
  • Судебная защита прав потребителей 1.

Постановлением Правительства РФ от 30. В соответствии с п. В случае выявления фактов нарушения прав потребителей, выдавать лицам виновным в данных нарушениях предписание о прекращении нарушений прав потребителей.

При этом действующее законодательство не устанавливает зависимость выдачи таких предписаний от обязательности привлечения виновного в нарушении прав потребителей лица к ответственности. Из анализа указанных правовых актов следует, что заместитель руководителя управления Роспотребнадзора по Липецкой области имел полномочия по вынесению распоряжения на проверку и предписания на прекращение выявленных нарушений прав потребителей, основанием для проведения которой послужила информация Роспотребнадзора о нарушениях прав потребителей в сфере потребительского кредитования направлявшаяся в адрес Управления письмами от 26.

Подсудность дел о защите прав потребителей

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на правомерность проведения проверки ОАО АКБ иск в защиту прав потребителя может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его Липецкого филиала работниками управления Роспотребнадзора по Липецкой области.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услугустанавливает права потребителей на приобретение товаров работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах работах, услугах и об их изготовителях исполнителях, продавцахпросвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая указанные положения норм права, суд апелляционной инстанции указал, что лицо, продающее товары, выполняющее работу или оказывающее услуги потребителям не вправе: Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства п.

Потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах п.

Указывая на императивный характер данной нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Банк не вправе ограничивать потребителя в выборе подсудности. При этом суд правомерно указал, что статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено, что подсудность, установленная статьями 28 Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения истца29 Подсудность по выбору истцане может быть изменена соглашением сторон.

Полезный материал по теме: Иск о защите прав потребителя к юридическому лицу

Вместе с тем, сфера защиты прав потребителей и установление государственных гарантий в данной сфере, а также механизма их реализации в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" отнесена к сфере данного закона, а не Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с чем статьи 28, 29, 32 Гражданского процессуального кодекса РФ при разрешении вопроса о подсудности исков потребителей, связанных с защитой их прав, необходимо применять только с учетом статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", нормы которой носят императивный характер.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Банк при предоставлении кредитных услуг не вправе выступать инициатором изменения подсудности потребителя, когда последний может выступать истцом по отношению к Банку.

Закон РФ "О защите прав потребителей" не запрещает кредитным организациям предлагать потребителю в кредитных отношениях изменять подсудность тогда, когда банк выступает истцом по отношению к потребителю, если изменение такой подсудности не противоречит Гражданскому процессуальному кодексу РФ.

При этом разграничение такой подсудности должно быть сформулировано в различных пунктах договора. С учетом изложенного кассационная коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и в силу ст.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления, поскольку не опровергают правильность выводов суда.

  • В части 2 ст;
  • США составляет 30 руб;
  • Как следует из материалов дела, Прокуратурой Тотемского района проведена проверка исполнения обществом законодательства в сфере предоставления потребительских кредитов займов.

Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x