Иск о взыскании убытков по защите прав потребителей

Брянска с иском к акционерному обществу "А 101 Девелопмент" далее - общество о защите прав потребителей. Цена договора определена сторонами в пункте 4. В сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени обязанности ответчиком не исполнены, что в свою очередь повлекло для истца и его семьи дополнительные убытки.

Исковое заявление о взыскании убытков

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 сентября 2015 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 марта 2016 г. В кассационной жалобе Свиридов А. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

  1. Взыскать с банка убытки, понесенные мной по уплате комиссий за расчетное обслуживание в размере - 21067 рублей 80 копеек. Убытки возмещаются в сроки, установленные ст.
  2. Но данным положением не регулируется распределение издержек между банком и заемщиком, которые неизбежны при получении и при выдаче кредита.
  3. На основании изложенного и руководствуясь ст.
  4. Копия требования о возврате уплаченной суммы от "...

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

  1. В своей претензии я требовал а возместить ущерб, причиненный вследствие оказания услуг ненадлежащего качества.
  2. Взыскать с ответчика в мою пользу убытки от продажи товара ненадлежащего качества в размере реального ущерба -...
  3. В сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени обязанности ответчиком не исполнены, что в свою очередь повлекло для истца и его семьи дополнительные убытки.
  4. В итоге на протяжении 50 дней мне и членам моей семьи приходилось пользоваться ванной комнатой у родственников. Итого 34 200 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Свиридова А. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и отказал в иске в этой части, указав, что правоотношения между сторонами являются длящимися.

Дело N83-КГ16-14. О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

В соответствии с решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 января 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права. В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.

Неустойка по защите прав потребителей

N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иск о взыскании убытков по защите прав потребителей иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей " моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителейподлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что иск о взыскании убытков по защите прав потребителей просрочки исполнения обязательства ответчиком по настоящему спору составляет с 1 июля 2014 г.

Период просрочки с 15 ноября 2014 г. Таким образом, факт нарушения его прав за новый период установлен судом, что является достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда.

Полезный материал по теме: Сумма иска о защите прав потребителей до 50 000

Суд не учел, что решением суда от 15 января 2015 г. В данном случае Свиридовым А.

ЗАПИСАТЬСЯ НА ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, однако не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции. В связи с этим апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387388390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: Задать бесплатный вопрос юристу Контакты г.

  • Копия повторного требования о возврате уплаченной суммы, возмещении убытков, уплате неустойки пени и компенсации морального вреда от ";;;
  • Причиненный моральный вред оцениваю в 3000 рублей;
  • К таким обстоятельствам относятся чрезвычайные и непредотвратимые происшествия, не зависящие от воли обязанного лица;
  • Моральный вред я оцениваю в сумме...

ВИДЕО: Как отменить судебный приказ мирового судьи вынесенного по обращению банка о взыскании по кредиту

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x