Практика арбитражных судов по защите товарных знаков

Товарные знаки и патенты: Вместе с тем рассмотрение связанных с ними споров в суде имеет свои тенденции, о которых следует знать. Этот вопрос неоднократно обсуждался на различных площадках, включая организованный 16-17 апреля 2015 года газетой "Ведомости" Юридический форум.

Так, в последнее время судьи все чаще разрешают споры о сходстве товарных знаков с точки зрения рядовых потребителей, что вызывает немалый резонанс в экспертном сообществе. Патенты же заслуживают отдельного внимания, поскольку с 1 января 2015 года в ГК РФ действует норма, устанавливающая ответственность в виде компенсации за нарушение патентных прав, однако для этого сначала предстоит доказать сам факт нарушения, принимая во внимание ряд важных нюансов.

Рассмотрим эти особенности подробнее.

  • Нарушением исключительного права правообладателя незаконным использованием товарного знака признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров ст;
  • Эти требования необходимо предъявлять к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Рассмотрение судами споров по товарным знакам с позиции рядовых потребителей Оптимально ли правовое обеспечение вашего бизнеса? Еще в 2007 году ВАС РФ признал, что вопрос о сходстве товарных знаков до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть рассмотрен судьей с точки зрения рядового потребителя без назначения экспертизы п.

Экспертиза, подчеркнул Суд, назначается лишь в том случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Указанное информационное письмо напрямую повлияло на дальнейшую судебную практику, причем в последнее время наметились некоторые негативные тенденции в рассмотрении подобных споров.

Арбитражный процесс

Напомним, один товарный знак считается сходным до степени смешения с другим, если он ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия абз. Так, в качестве установленных Правилами критериев определения сходства словесных обозначений указаны звуковые фонетическиеграфические визуальные и смысловые семантические характеристики п. Звуковое сходство может определяться, в частности, на основании следующих признаков: Графическое сходство определяется на основании общего зрительного впечатления, вида шрифта, алфавита, буквами которого написано слово, и т.

  • Использование организацией в фирменном наименовании словосочетания, состоящего из общеупотребляемых слов, лишенных признаков оригинальности, но в то же время являющихся фрагментами словесного элемента товарного знака, зарегистрированного другим лицом, при наличии графических и фонетических различий, ощутимых при написании и произнесении фирменного наименования и словесного элемента торгового знака, не является нарушением исключительных прав на указанный товарный знак;
  • В то же время ст;
  • Кроме того, спорное словесное обозначение является фрагментом зарегистрированного фирменного наименования открытого акционерного общества, использование которого не является нарушением исключительного права истца на его фирменное наименование.

Смысловое сходство определяют с помощью следующих признаков: Например, суды могут признавать сходными обозначения одного и того же предмета или явления, написанные на разных языках постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2014 г.

Для этого в строке базового поиска F2 необходимо ввести поисковый запрос, например, "товарные знаки и патенты". Полученный список документов следует отфильтровать, выбрав слева в фильтрах "Высшие суды".

Обзор судебной практики по товарным знакам

Правилами также установлены критерии определения сходства для изобразительных и объемных, а также для комбинированных обозначений п. При этом, рассматривая споры по товарным знакам, судам следует проверять сходство товарных знаков по всем возможным признакам постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2014 г.

Однако эксперты обращают внимание на следующую проблему.

Товарные знаки и патенты: актуальная судебная практика

Рассматривая дело с точки зрения рядовых потребителей, судьи нередко не признают сходные обозначения таковыми, даже если формально в решении присутствует исследование признаков сходства. Однако в своем письме ВАС РФ ни слова не сказал о том, что, разрешая споры о сходстве товарных знаков до степени смешения, суды должны рассматривать их без учета каких-либо норм права". Истец обратился к ответчикам с иском о запрете незаконного использования товарного знака и взыскании компенсации.

По мнению истца, одно из словесных обозначений, приведенных на товаре ответчиков, полностью совпадает с принадлежащим ему товарным знаком. Решением Арбитражного суда г.

Москвы от 28 февраля 2014 г. Последующие инстанции оставили указанное решение без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г.

Взыскание за нарушение исключительных прав.

Рассматривая данное дело, суды, по мнению эксперта, уделили недостаточно внимания звуковым, графическим и смысловым критериям сходства товарных знаков. Обосновывая свою позицию, судьи практика арбитражных судов по защите товарных знаков, что оформление товара ответчика представляет собой комбинированное обозначение, в состав которого входят два разных словесных элемента, включая оспариваемый содержащий слово, совпадающее с товарным знаком истца.

При этом, с точки зрения судей, один из двух словесных элементов занимает доминирующее положение, поскольку расположен в центре и выполнен шрифтом большего размера.

Таким образом, именно этот словесный элемент выполняет основную функцию индивидуализации товара. Оспариваемый же словесный элемент, несмотря на доводы истца о совпадении наименований, и по положению в комбинированном обозначении, и по смысловому значению был признан судом лишь описательной характеристикой товара, не обладающей различительной способностью подп.

Разрешая спор, суды не назначали экспертизу.

Полезный материал по теме: Статья в ГПК об истребовании документов

При этом проведенный судами анализ не позволяет с точностью сделать вывод о сходстве или различии товарных знаков.

Эксперт убежден, что рассмотрение судьями подобного рода споров с точки зрения потребителей без назначения экспертизы, приводит к тому, что огромное количество сходных товарных знаков признаются несходными постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. Это значит, что нарушители получают возможность и дальше использовать такие обозначения вместо того, чтобы нести установленную законом ответственность.

К слову, за незаконное практика арбитражных судов по защите товарных знаков товарного знака действующим законодательством предусмотрена гражданская ст. В частности, за такое преступление нарушителю может грозить штраф до 1 млн руб. Принимая во внимание складывающуюся судебную практику, многие эксперты считают, что в разрешении споров, связанных с защитой товарных знаков от незаконного использования, судьи должны руководствоваться, прежде всего, не субъективным восприятием, а установленными Правилами критериями сходства.

  • Так, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 6 декабря 2011 г;
  • Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано;
  • Аналогичные показатели за 2012 - 2013 годы свидетельствуют о незначительном увеличении количества отмененных в апелляционном порядке решений;
  • Поскольку контрабанда нарушает исключительные права на такой товарный знак на территории Российской Федерации.

Практика арбитражных судов по защите товарных знаков вреда при нарушении патентных прав Главная особенность, связанная с рассмотрением споров о нарушении патентных прав, заключается в достаточно низком количестве подобных дел в судах.

Вызвано это, прежде всего, сложностью доказывания самого факта нарушения", — рассказывает управляющий партнер ООО "Центр интеллектуальной собственности "Сколково" Антон Пушков. Кроме того, до недавнего времени судьи часто отказывали истцам во взыскании компенсации даже за доказанные факты нарушения патентных прав постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 января 2013 г.

Свою позицию суды мотивировали тем, что ГК РФ на то время не предполагал возможности патентообладателя защищать свои нарушенные права путем заявления требования о взыскании компенсации п. Вместе с тем с 1 января 2015 года в ГК РФ появилась долгожданная статья, регламентирующая ответственность за нарушение патентных прав ст.

Обзор судебной практики: споры об использовании товарного знака

Теперь, если факт нарушения доказан, то вместо возмещения убытков можно потребовать от нарушителя выплатить компенсацию по выбору правообладателя: Однако стоит иметь в виду, что данная норма обратной силы не имеет, что также подчеркивают в своих решениях суды постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г.

Иными словами, если нарушение патентного права произошло до 1 января 2015 года, компенсацию взыскать не получится.

Также рекомендуем статью: Сколько стоит составление искового заявления у адвоката

Предметом доказывания по подобным спорам является факт незаконного использования изобретения, полезной модели или промышленного образца. Антон Пушков советует при подготовке иска в суд соблюдать следующий алгоритм действий. В качестве доказательств суды нередко рассматривают: Москвы от 29 октября 2003 г.

Например, в публикации может содержаться описание способа использования товара, который полностью совпадает с признаками формулы изобретения, охраняемого патентом постановление ФАС Московского округа от 12 ноября 2008 г.

Нижнего Новгорода от 24 июня 2011 г. В этих же целях желательно предоставить суду заключение специалиста-патентоведа с профильным техническим образованием. Стоимость услуг такого специалиста напрямую зависит от количества сравниваемых функциональных элементов узлов, блоков, деталей в устройствеопераций или приемов способа, компонентов или ингредиентов вещества практика арбитражных судов по защите товарных знаков т.

Кроме того, можно ходатайствовать перед судом о проведении соответствующей экспертизы.

Обычно эксперту задаются два вопроса: Добавим, что судебное разбирательство по патентным правам — это так называемая "война экспертиз", поэтому истец должен быть уверен, что сравнил все существенные признаки и доказал наличие факта нарушения. Во время слушания дела в суде иногда выясняется, что у ответчика уже есть патент на тот же объект исключительного права — и тогда начинается спор "патент на патент".

  1. Что же касается использования обществом при рекламе своих услуг телефонного номера, частично воспроизводящего числовой фрагмент товарного знака, принадлежащего предпринимателю, то суд пришел к выводу, что само по себе такое использование телефонного номера не затрагивает исключительного права истца, поскольку этот номер индивидуализирует не оказываемые обществом услуги, а принадлежащее ему средство связи, то есть не является коммерческим обозначением.
  2. Суд отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Целью создания этого суда явилась необходимость совершенствования правосудия в сфере защиты интеллектуальных прав, повышения его эффективности и качества, а также обеспечения единообразия судебной практики.
  3. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
  4. Суд отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В этом случае следует обратиться в Палату по патентным спорам с требованием о признании спорного патента недействительным п.

В практика арбитражных судов по защите товарных знаков целях также можно воспользоваться помощью экспертов — стоимость услуг по оспариванию патента составляет в среднем от 50 тыс.

После того, как оспариваемый патент будет признан недействительным, обладатель права на другой патент вправе вновь обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе путем возмещения убытков за весь период использования его патента п.

Так, например, можно представить суду расчет цены, которая обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта исключительного права — если истец выбрал именно такую форму компенсации абз.

Если придерживаться этой схемы действий, можно существенно увеличить шансы на взыскание с нарушителя установленной законом компенсации.

ВИДЕО: Серия 1. Регистрация товарного знака

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x